DIFFERENCAS ORTHOGRAPHICAS CONFRONTAÇÃO FEITA ENTRE AS DUAS EDIÇÕES DOS LUSIADAS IMPRESSAS EM 1572 DAS QUAES UMA E TIDA POR PRIMEIRA E OUTRA POR SEGUNDA Esta minuciosa confrontação, em que se apontam as differenças typographicas de orthographia, erros e anomalias, foi feita sobre dois exemplares, um da reputada primeira edição, que pertence ao ex.mo sr. João Felix Alves Minhava, e tinha sido do monsenhor da extincta patriarchal, bibliothecario da bibliotheca publica e academico da academia real das sciencias de Lisboa, José Joaquim Ferreira Gordo; o outro, isto é, o da reputada segunda edição, é pertencente ao ex." sr. José Maria da Fonseca, que com a mais generosa amabilidade o poz á nossa disposição, o qual pertenceu ao desembargador o procurador da real fazenda Antonio José Guião, e ultimamente por dadiva de seu sobrinho e meu primo e amigo João Palha de Faria Lacerda ao nosso celebre poeta o visconde de Almeida Garrett. mo Do accurado exame a que se procedeu se colhe, como o leitor verȧ, que não ha systema orthographico seguido com regularidade, pois até em uma mesma estancia se encontra divergencia, como, por exemplo, a terminação em ão e am, que apparece conjunctamente escripta das duas maneiras na mesma edição. Do mesmo exame se conhece que a segunda edição não pode servir de correctivo á primeira, porquanto ha cousas que em uma vem melhor e o contrario succede na outra. Colhe-se ainda que existem outros exemplares com a data de 1572 com variantes, pois nos dois exemplares que agora foram confrontados não se encontram as estancias com a numeração errada, que existiam em uma das edições examinadas para o uso do morgado de Matheus. Ouvimos dizer que o sr. José Feliciano de Castilho confrontára con junctamente umas seis ou sete edições de 1572, e em todas deparára com mais ou menos variantes; o motivo porém d'este phenomeno bibliographico é difficil de resolver. Seriam contrafacções? É possivel e talvez provavel, quando estas variantes são em numero. Seriam emendas, quando se compunha na imprensa? Se as variantes fossem sómente entre dois exemplares poderia ser, pois d'isto ainda hoje ha exemplos, postoque no tempo em que havia censura previa poderia soffrer sua contradicção, porém em differentes exemplares parece-me que a typographia, em tempos que havia mais escassez de typos, não os conservaria por muito tempo impedidos. Seriam folhas intercalladas de outras edições? É o mais provavel. Assim, estas multiplicadas variantes, repetimos, são enigma bibliographico que não sabemos resolver, e por isso limitâmo-nos a apontar o facto. Alem das differenças que se apresentam nas duas edições cotejadas, distinguem-se ainda estas pela differença do frontispicio. Constam elles de uma portada com columnas, e no centro da empena um pelicano picando o peito para sustentar os filhos; na reputada primeira edição está o pelicano com o bico voltado para o peito esquerdo, como é natural, e se encontra na heraldica e monumentos de D. João II, de quem era a empreza, e assim parece indicativo de ser esta a primeira edição. Na outra o pelicano está em ordem inversa, o que manifesta que se copiou da que se reputa primeira edição, sem advertir que na tiragem ficava trocado. No ornato notam-se tambem sensiveis differenças; e os typos do frontispicio da primeira são um pouco maiores que os da segunda. O privilegio da primeira contém 34 linhas, e o da segunda 33, por isso a partição começa a fazer differença desde a linha 7.a por diante. Na orthographia encontram-se igualmente differenças. Na linha 1.a a primeira edição escreve «rire», a segunda avirem»; na linha 5.a a primeira «cōtem» a segunda «contem »; na linha 6.a a primeira «cătos» a segunda «cantos»; na linha 10.a a primeira «te» a segunda <«tem »; na linha 11.a a primeira «annos q», a segunda «anos que »; na linha 12.a a primeira «imprimir», a segunda «empremir»; na linha 43. a primeira «n», a segunda «nem »; na linha 14.a a primeira «reder», a segunda vender»; na linha 16. a primeira «cinquoota -volumes», a segunda «cinquoenta - volmes »; na linha 22.a a primeira «geeral», a segunda «geral »; na linha 23.a a primeira «sancto inquisicam -com», a segunda santo inquisiçaõ — cỡ »; na linha 26.a a primeira «sancto», e a segunda, na linha |